Η πλειοψηφία πέντε δικαιοσύνης αποκαθιστά την πολιτική της εποχής Τραμπ για τη ρύπανση των υδάτων, προκαλώντας περισσότερη κριτική για το δικαστήριο έκτακτης ανάγκης

15
Η πλειοψηφία πέντε δικαιοσύνης αποκαθιστά την πολιτική της εποχής Τραμπ για τη ρύπανση των υδάτων, προκαλώντας περισσότερη κριτική για το δικαστήριο έκτακτης ανάγκης
ΦΥΛΑΚΗ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ
αγωγός που περνά πάνω από το ρεύμα

Ένας κανονισμός της εποχής Τραμπ περιόριζε τη δυνατότητα των κρατών να μπλοκάρουν νέους αγωγούς και άλλα έργα που θα μπορούσαν να προκαλέσουν ρύπανση των υδάτων. (Leonid Ikan μέσω Shutterstock)

Ένα διχασμένο Ανώτατο Δικαστήριο την Τετάρτη αποκαταστάθηκε μια περιβαλλοντική πολιτική της εποχής Τραμπ που καθιστά πιο δύσκολο για τις πολιτείες να μπλοκάρουν έργα που μπορεί να προκαλέσουν ρύπανση των υδάτων. Η ανυπόγραφη και ανεξήγητη απόφαση ώθησε τον Ανώτατο Δικαστήριο Τζον Ρόμπερτς να συμμετάσχει στους τρεις φιλελεύθερους δικαστές του δικαστηρίου επικρίνοντας τη χρήση της δέσμευσης έκτακτης ανάγκης από την πλειοψηφία.

Η απόφαση του δικαστηρίου «καθιστά τον φάκελο έκτακτης ανάγκης του Δικαστηρίου όχι για επείγουσες καταστάσεις», έγραψε διαφωνώντας η δικαστής Έλενα Κάγκαν. «Το ντοκουμέντο γίνεται μόνο ένα άλλο μέρος για αξιοσημείωτους προσδιορισμούς — εκτός από το να γίνεται χωρίς πλήρη ενημέρωση και επιχειρηματολογία».

Ο Ρόμπερτς συμμετείχε στη διαφωνία του Κάγκαν, όπως και οι δικαστές Stephen Breyer και Sonia Sotomayor.

Η υπόθεση, Louisiana εναντίον American Rivers, περιλάμβανε το ρόλο των κρατών στην επιβολή του νόμου περί καθαρών υδάτων. Σύμφωνα με μακροχρόνιους ομοσπονδιακούς κανονισμούς, οι πολιτείες μπορούν να εκδίδουν ή να αρνούνται άδειες για έργα – όπως η κατασκευή νέων αγωγών – που θα μπορούσαν να μολύνουν ποτάμια ή ρέματα. Ωστόσο, οι βιομηχανικές ομάδες παραπονέθηκαν ότι ορισμένες πολιτείες έκαναν κατάχρηση της εξουσιοδότησης αδειοδότησης για να εμποδίσουν έργα για λόγους που δεν είχαν καμία σχέση με την ποιότητα του νερού.

Ως απάντηση σε αυτές τις ανησυχίες, η Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος υπό την κυβέρνηση Τραμπ εξέδωσε έναν κανονισμό το 2020 που περιόριζε τον ρόλο των πολιτειών στη διαδικασία αδειοδότησης. Οι περιβαλλοντικές ομάδες αμφισβήτησαν αυτόν τον κανονισμό. Ενώ εκκρεμούσε η πρόκληση, ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν ανέλαβε τα καθήκοντά του και η κυβέρνησή του ανακοίνωσε την πρόθεσή της να αντικαταστήσει τον κανονισμό της εποχής Τραμπ με τη δική της πολιτική.

Τον Οκτώβριο, ένας ομοσπονδιακός περιφερειακός δικαστής στην Καλιφόρνια απέσυρε τον κανονισμό Τραμπ, ενώ η EPA του Μπάιντεν εργαζόταν σε έναν αντικαταστάτη. Ομάδες ορυκτών καυσίμων και μερικές κόκκινες πολιτείες προσήλθαν στο Ανώτατο Δικαστήριο σε βάση έκτακτης ανάγκης, ζητώντας από τους δικαστές να θέσουν σε αναμονή την απόφαση του δικαστή της Καλιφόρνια όσο συνεχίζεται η δίκη. Υποστήριξαν ότι ο δικαστής δεν είχε την εξουσία να ακυρώσει τον κανονισμό υπό αυτές τις συνθήκες.

Μια πλειοψηφία πέντε δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου τάχθηκε στο πλευρό των κόκκινων πολιτειών και των βιομηχανικών ομάδων την Τετάρτη, αλλά το δικαστήριο δεν εξήγησε γιατί. Σε μια σύντομη εντολή που δεν προσέφερε κανένα σκεπτικό, το δικαστήριο έθεσε την απόφαση της Καλιφόρνια σε αναμονή, αποκαθιστώντας ουσιαστικά την πολιτική Τραμπ προς το παρόν.

Η κυβέρνηση Μπάιντεν μπορεί ακόμα να ακυρώσει την πολιτική μέσω ενός νέου κανονισμού. Στα δικαστικά έγγραφα, η διοίκηση είπε ότι η EPA αναμένει να οριστικοποιήσει τη νέα της ρύθμιση έως την άνοιξη του 2023.

Στη διαφωνία της, η Kagan κατηγόρησε την πλειοψηφία (που αποτελούνταν από τους δικαστές Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh και Amy Coney Barrett) ότι αγνόησε τα πρότυπα του ίδιου του δικαστηρίου για τη χορήγηση έκτακτης ανακούφισης. Παραδοσιακά, το Ανώτατο Δικαστήριο ήταν απρόθυμο να παγώσει τις αποφάσεις του κατώτερου δικαστηρίου σε επείγουσα βάση, εκτός εάν ένας διάδικος μπορεί να δείξει σημαντικό κίνδυνο ότι η απόφαση θα προκαλέσει επικείμενη και μη αναστρέψιμη βλάβη. Οι κόκκινες πολιτείες και οι βιομηχανικοί όμιλοι, έγραψε ο Kagan, δεν έχουν δείξει τέτοιο κίνδυνο.

Ο Κάγκαν και οι άλλοι φιλελεύθεροι δικαστές έχουν επικρίνει προηγουμένως την αυξανόμενη προθυμία του δικαστηρίου να επιλύσει ουσιαστικές διαφορές σχετικά με την υπόθεση έκτακτης ανάγκης – την οποία οι μελετητές και οι κριτικοί συχνά αποκαλούν σκιώδη δικογραφία – αλλά η απόφαση της Τετάρτης ήταν η πρώτη φορά που ο Ρόμπερτς συμμετείχε δημόσια σε αυτήν την κριτική.

Leave a Reply